岩谷 良平

御質問は、現行の大都市法における特別区の設置手続に関するものであり、今回の改正とは別のものであると考えております。その上で、お答えいたしますならば、大都市地域における特別区の設置についての住民投票期間と関係市町村及び関係道府県の議会の議員の一般投票及び長の選挙に係る選挙期間が重複した場合には、選挙運動と紛らわしい住民投票運動を含む政治活動について一定の規制が課されることを踏まえまして、公平公正な住民投票が行われるよう努めなければならないものと考えております。） 先ほど申し上げましたとおり、御質問は現行の大都市法における特別区の設置の手続に関するものであり、今回の改正とは別の問題であると考えておりますが、その上で、繰り返しになりますが、大都市地域における特別区の設置についての住民投票期間と関係市町村及び関係道府県の議会の議員の一般投票及び長の選挙に係る選挙期間が重複した場合には、選挙運動と紛らわしい住民投票を含む政治活動につきまして一定の規制が課されることを踏まえまして、公平公正な住民投票が行われるように努めなければならないと考えています。） いや、ですから、その差があるから、だからどういう財政措置を政府がとるか、それは政府が御判断、全く同じ財政措置をとる、当然それもあり得ると思います。あくまでも可能性の話をさせていただいています。） その差があることをもって政府が、何か財政的に、こっちは良くてこっちが財政的な支援が低いんだとかいうような話じゃなくて、あくまでも、もちろん公平な観点で政府は見るはずですよ。ただ、それぞれの事情に合わせてやるということを申し上げているだけなんです。） 繰り返しになりますが、私の発言の趣旨というのは、何も政府が不平等な支援をしろと言っているわけではありません。その差異に合わせて、様々な副首都ごとに特徴がありますから、その特徴に合わせて政府において適切に支援措置あるいは様々な規制緩和等を行っていく、様々な措置を行っていくということを繰り返し申し上げております。私が申し上げている趣旨はそういう意味です。こうして、いざ首都東京で大きな災害が起こったときに、直ちに日本の国家社会機能が維持できるような形でバックアップ体制が進んでいくということになると思います。そして、例えば、東日本大震災の際に福島原発の事故がありました。あのときに、東京消防庁が東京消防庁しか持たない機材等を使って水の注入等を行ったということがありました。これはまさに東京が、広域行政が東京都と区という形で一元化されている、消防行政も一元化されている、その結果、他の消防では持っていないような設備も持っていた、それゆえ福島原発で大変有意義な支援活動をすることができたということであります。これが、Ａという副首都が同じように、特別区が設置され、そして広域化、一元化されていた場合、同じように、例えばＡ副首都の消防庁が東京にそこしか持っていないような機材を持って駆け付けて災害の支援に当たるというようなこと、こういったこともバックアップであろうというふうに思っております。） 首都東京において様々な災害対策を施され、そして、官邸、官邸が使えない場合は内閣府、内閣府が使えない場合は防衛省市ケ谷、そしてそれでも駄目な場合は立川、そういった防災拠点も定められていることはもちろん承知をしております。我々のこの副首都法案の目的というのは、その東京圏内における災害拠点すらも使えない、そういった災害が、大災害が起きた場合に、東京圏外でバックアップ拠点を設けておこうということでありますから、今東京で行われている災害対策とこの副首都法案というのは矛盾するものではありません。） 先ほど高見議員が答弁をさせていただきましたけれども、我々、今この副首都法案の審議でここにおるわけですが、特にこの今、法定協という、大阪府市で設置されている、府議会、市議会それぞれで設置され、合わさって設置されているこの法定協議会でこのスケジュール案が出てきたということだと認識をいたしましたが、この案がそもそも、これ確定したもので、このとおり進めるかどうかも含めて、そこはまさに地方分権の中で府議会、市議会の皆さんがお決めいただくんだろうというふうに考えております。そして、その上で、そのスケジュールにのっとって出てきた協定書、これらを問う住民投票、それをいつやるのか、これについては選挙管理委員会の皆様が中立公正に御判断されるだろうというふうに考えております。それから、地方の活性化につながらないのではないかという御質問もありました。本法案においては、国は副首都がその機能を十分発揮することができるようにするための施策を講じるべきとされておりまして、こうした施策は、副首都が首都中枢機能のバックアップとともに、多極分散型経済圏の形成の中核となる機能を発揮する観点から、東京圏に集中した投資を副首都にも分散していくことを旨としているものと考えております。具体的な制度設計は、これは政府において検討されることになりますが、その制度設計に当たっては、多極分散型経済圏の形成、すなわち人口及び経済に関する機能が特定の圏域に集中することなく国土全域にわたり適正に配置されるという本法の趣旨が適切に踏まえられるものと考えております。この基本理念を具体的な制度へ落とし込んでいく方向性といたしましては様々なものがあり得ると考えておりますが、御提示いただきました沖縄の自立的発展等の方向性もまた、そうした方向性の一つのありようだというふうに考えております。やはり、東京一極集中、中央集権を多極分散型、そして地方分権に変えていく。個人的には、やはり将来的には道州制ぐらいのことをやって、自主的な財源を持ち、そして自主的な行政、政治を行っていく、自立的な地方運営を行っていく、地方政府がやっていく、そういった日本にしていかなきゃいけないと思っております。その中で、沖縄というのも、それは沖縄州なのか九州・沖縄州なのか分かりませんが、是非、自立的な行政、政治ができるような、そういう体制に将来的になればいいなと個人的には思っております。） 今、簗議員が答弁したとおり、我々としては、やはり二重行政であるとかいわゆる二元行政という形で広域がばらばらに行われている状況では、副首都としての機能が果たせない、多極分散型経済圏の中核となるような副首都になれないと思っておりますので、やはり、これは衆議院でも答弁をいたしましたが、実効性ある形で広域行政が一元化、一体化されるような内容の連携協約でなければならないと考えております。） まず、大前提といたしまして、どのような投資を行い、あるいは支援をしていくか、これは政府において考えられることだというふうには思っております。その上ででありますが、ある種の道府県とどこかの中核的な政令指定都市が協約という契約のような形で締結をするということと、制度的に担保された一元化の比較という意味におきましては、先ほど二番目の質問でありましたとおり、やはりこの協約に関しては場合によっては破棄される可能性もあると。そういう意味においては取消しの、副首都の指定の取消しの対象にもなり得るということでありますから、そういう意味ではやや、どちらの方が確実性があるのかという意味であれば両者には違いがあるのかなというふうに思っておりまして、政府としてはその辺りも踏まえて適切に支援、投資等を行っていかれるというふうに考えております。附則に政令事項である大都市法に係る規定があるのは、本法では、副首都の指定要件の一つとして、必要な地方行政体制について政令で定める要件を規定しております。副首都が担う機能を十分発揮するためには、副首都の経済成長に必要な施策や町づくり等の施策を効果的、効率的に実施する必要があり、道府県と中核となる都市の間で事務が実効性ある形で一元化、一体化された体制が必要であります。このため、大都市法に基づき特別区が設置されていることは、必要な地方行政体制に当たるものと考えております。） これ、なぜ連携協約というのが要件に入っているかというと、いわゆる二重行政、二元行政があると、副首都としての例えば経済成長の機能をやっぱり果たせないだろうという問題意識から始まっております。そういう意味においては、中核的な指定都市が人口規模等において、二元行政、二重行政の弊害によってその市、道府県全体が発展できないような状況になければ、その連携協定を要件とする意味もなくなってしまいますので、提案としては有り難い提案ではありますけれども、その二重行政がない、二元行政がないところについて、人口要件等が満たされていないのにそれで副首都になれるようにするというのは、ちょっと副首都の機能を発揮するためには不十分かなというふうに思います。） これ、いずれにしても、中核となる指定都市がその周辺市町村と合わさることで初めて国の行政機構の立地、人口、経済の集積といった副首都の指定要件を満たすこととなる場合にあっては、提出者としましては、副首都が多極分散型経済圏の形成の中核となるということからすれば、中核となる指定都市の人口規模を基準とすることがやはり基本とならざるを得ないだろうと考えておりますが、これ、いずれにしても、具体的なその人口、具体的に何人なのかといったところは、今後、政令として政府において検討していただくというのがこの法の立て付けでございます。） 司委員がおっしゃるその思いというのもよく分かりますし、しかし、今、我々の考えとしては、やはり中核市の、中核となる都市があって、そこが成長のエンジンとなるというような道府県を考えているわけでありまして、ただ、じゃ、どういったものがその中核都市なんだという人口要件、経済規模については、これは政令に委ねると、政府に判断していただくというところでありますから、今後どのような政令が定めるかも含めて、また司議員も注視をしていただいて、また是非議論をさせていただければというふうに思います。） まず、大阪の方で維新がゲリマンダーをしているとか、利益誘導のためにやっているんじゃないかといった臆測はやめていただきたいというふうに思います。その上で、今の御質問でありますが、本法案では、国家社会機能継続性確保施策の推進による災害対策と、副首都がその中核を担うこととなる多極分散型経済圏の形成による経済成長、この二つの政策テーマを追求することとしております。これによって、平時から人口や国家社会機能を分散させておくことにより、首都直下地震や富士山噴火といった東京圏における大規模災害の発災時に被害を低減させるとともに、首都中枢機能の代替と多極分散型経済圏の形成の経済に関する機能が、失礼しました、多極分散型経済圏の形成の中核という機能を担う副首都を設けることで、人口とか経済に関する機能が特定の地域に過度に集中することなく、これは東京一極集中ですね、国土全体にわたり適正に配置され、各圏域が有機的に連携しつつ、特性を生かして発展している国土の形成につながるとともに、そして、日本全体のレジリエンスを高めることで国民全体に利益が及ぶと考えています。それをまだ時間をかけて更に遅々としてやっていくのか、私はそうではないと思います。一刻も早く副首都をつくって、災害対策及び多極分散型の経済圏をつくっていく、地方分権を進めていく、その観点からはやはりこの法案を成立をさせなければいけない、このように思っております。そして、先ほど申し上げたとおり、我々政治家の役割というのは大きな方向性を示すこと。岩谷議員 この法律をなぜ作るのか、これは繰り返し申し上げておりますが、多極分散型の経済圏の核をつくるということ、それから、首都の大規模災害時にそのバックアップを果たしていく拠点をつくっていくこと、国家機能の継続性を確保していくためにつくる、これが我々の目的であり立法動機であります。そして、様々御指摘をいただいておりますが、しかし、先ほど申し上げましたが、やはり、東京一極集中の是正等は必要な施策であるということは何十年にわたり言われてきたことでありますから、この必要性は御理解いただいていると思います。岩谷議員 まず、この法案におきましては、国家社会機能を、我が国の政治、行政、司法及び経済に関する機能その他国家及び社会の重要な機能と定義をしておりまして、首都中枢機能を、東京圏における国家社会機能のうち中枢的なものをいうと定義をしております。そして、その具体的な内容につきましては、例えば、政治に関する中枢的な機能としては国会が有する機能、行政に関する中枢的な機能としては中央省庁等が有する機能、司法に関する中枢的な機能としては最高裁判所が有する機能、経済に関する中枢的な機能として、金融決済業務を行う中央銀行や主要金融機関や企業本社等が有する機能のうち大規模災害時に維持すべき必須の機能が想定をされております。そして、お尋ねのバックアップですが、副首都及び首都中枢機能代替地域は、大規模災害が発生し、東京圏において首都中枢機能を維持することが困難となった場合に、必要に応じて、一定期間、首都中枢機能を代替する機能を担うこととされておりまして、災害発生時にこの代替機能が十分に発揮されるよう、平時から整備を進め、備えておくこと、これが本法案におけるバックアップの意味するところであります。岩谷議員 副首都は、一定期間、首都中枢機能の全部又は大部分を代替する機能とともに、多極分散型経済圏の形成の中核となる機能を果たすことで、我が国全体の経済の成長に資することを目的として設けたものであります。この目的を達成するために、本法案では、政府において策定する基本方針や、基本方針に即して推進本部において策定する副首都整備方針に基づき、首都中枢機能の代替のための国の機関等の拠点の整備、交通施設の整備及び都市機能の増進に寄与する町づくりの推進に必要な施策等を講ずることとしております。岩谷議員 委員御指摘のとおり、副首都の指定というのは、東京圏との同時被災の可能性が低いこと、それから国の行政機構の立地状況、人口及び経済の集積状況、そして必要な地方行政体制という四つの要件全てが該当する地域を含む道府県が、当該道府県議会の議決を経て行う申出で行うこととされております。これは、首都中枢機能の全部又は大部分の代替及び多極分散型経済圏の形成の中核という重要な役割を担う、我が国にとって重要な機能を担う副首都の指定でありますから、やはり、当該道府県の意思というのは極めて重要であろうということから、当該道府県議会の議決を経て、いわゆる手挙げ方式で指定を受けるという形式を取らせていただきました。岩谷議員 先ほど伊佐委員の御質問でもお答えいたしましたが、この法案では、御指摘のとおり、副首都の指定は、東京圏との同時被災の可能性が低いこと、国の行政機構の立地状況、人口及び経済の集積状況、そして必要な地方行政体制という、この四要件全てに該当する地域を含む道府県が当該道府県議会の議決を経て行う申出により指定されるとなっております。これは、先ほど申し上げましたが、首都中枢機能の全部又は大部分の代替及び多極分散型経済圏の形成の中核という我が国にとって重要な機能を担う副首都の指定に当たっては、やはり当該道府県の意思が極めて重要であることから、そのために、当該道府県議会の議決によって指定を受けるとさせていただきました。他方、指定そのものは、首都中枢機能を代替する機能を担うと考えられる地域のうち政府が定める客観的要件を満たす道府県について、内閣総理大臣が指定するスキームとすることが適切と考えまして、国会の議決を要しないこととしました。岩谷議員 副首都の要件について、特別区の設置というものが一つ含まれていることについての御質問だというふうに理解をしておりますが、副首都が担う二つの機能のうち、多極分散型経済圏の形成の中核となる機能に関し、民間の経済成長を促進するための産業政策、インフラ整備や都市計画について、本法第三条第六項において、副首都の整備に係る施策の推進に当たっては、副首都の区域内における産業競争力の強化、経済活動の拠点の形成等を図ること、副首都の区域に係る交通網の整備その他副首都の区域に係る都市の基盤の整備を図ること等を旨として行われるものとするとされております。この点、こうした各種の産業振興施策や民間の経済活動の基盤となるインフラ整備や都市計画の推進については、道府県と指定都市に権限が分かれていることから、これをいかに総合的、統一的な観点から実施することができるか、これが非常に重要であると考えております。大阪府議会議員（1期）、日本維新の会幹事長・選挙対策本部長（第4代）、同副幹事長、同防衛部会長などを歴任。大阪府議会議員（1期）、日本維新の会幹事長・選挙対策本部長（第4代）、同副幹事長、同防衛部会長などを歴任。また、自身の竹島への見解については「紛れもなく日本固有の領土であり、団体側の考えとは全く違う」とした上で、今後も相手側の領有権を巡る主張に同調を求められない限り、献金を受ける意向を示した。り続けている国民の可処分所得 超少子高齢化と持続可能性に乏しい社会保障制度 広がる格差（所得格差・資産格差。齢化と持続可能性に乏しい社会保障制度 広がる格差（所得格差・資産格差・世代間格差・正規非正規格差・地域格差など）。しい社会保障制度 広がる格差（所得格差・資産格差・世代間格差・正規非正規格差・地域格差など） コロナ禍で明ら。会保障制度 広がる格差（所得格差・資産格差・世代間格差・正規非正規格差・地域格差など） コロナ禍で明らかにな。障制度 広がる格差（所得格差・資産格差・世代間格差・正規非正規格差・地域格差など） コロナ禍で明らかになった。がる格差（所得格差・資産格差・世代間格差・正規非正規格差・地域格差など） コロナ禍で明らかになった国政のリー。得格差・資産格差・世代間格差・正規非正規格差・地域格差など） コロナ禍で明らかになった国政のリーダーシップの。産格差・世代間格差・正規非正規格差・地域格差など） コロナ禍で明らかになった国政のリーダーシップの欠如や、地方。世代間格差・正規非正規格差・地域格差など） コロナ禍で明らかになった国政のリーダーシップの欠如や、地方に十。差・正規非正規格差・地域格差など） コロナ禍で明らかになった国政のリーダーシップの欠如や、地方に十分な権限、。「公平」な社会の実現 教育無償化（保育園・幼稚園から大学まで全て） 給付付き税額控除 Point 2 「公。公平」な社会の実現 教育無償化（保育園・幼稚園から大学まで全て） 給付付き税額控除 Point 2 「公正」。打破（政治家の企業･団体献金の受取禁止・官僚の天下り禁止） 現実的な安全保障政策の推進（日米同盟を基軸・北朝。的な安全保障政策の推進（日米同盟を基軸・北朝鮮による核、ミサイル、拉致問題等解決のため日米中韓の連携を強化等。安全保障政策の推進（日米同盟を基軸・北朝鮮による核、ミサイル、拉致問題等解決のため日米中韓の連携を強化等）。同盟を基軸・北朝鮮による核、ミサイル、拉致問題等解決のため日米中韓の連携を強化等） 憲法裁判所の設置 Po。を基軸・北朝鮮による核、ミサイル、拉致問題等解決のため日米中韓の連携を強化等） 憲法裁判所の設置 Point 3。ル、拉致問題等解決のため日米中韓の連携を強化等） 憲法裁判所の設置 Point 3 「効率的（合理的）」な社。米中韓の連携を強化等） 憲法裁判所の設置 Point 3 「効率的（合理的）」な社会の実現 規制緩和による経。合理的）」な社会の実現 規制緩和による経済成長の実現（経済成長を阻害する全ての規制は原則撤廃） 道州制の導入。経済成長を阻害する全ての規制は原則撤廃） 道州制の導入（関西州の実現） 労働市場の流動化（解雇紛争の金銭解決。全ての規制は原則撤廃） 道州制の導入（関西州の実現） 労働市場の流動化（解雇紛争の金銭解決導入等） 歳入庁の設。の導入（関西州の実現） 労働市場の流動化（解雇紛争の金銭解決導入等） 歳入庁の設置（税金と社会保険料を一括徴収）。現） 労働市場の流動化（解雇紛争の金銭解決導入等） 歳入庁の設置（税金と社会保険料を一括徴収） Pledge。公約 資料集 維新版 政治改革大綱 公開 維新版政治改革大綱20240129 維新版政治改革大綱テキスト版 医。治改革大綱 公開 維新版政治改革大綱20240129 維新版政治改革大綱テキスト版 医療制度の抜本改革【医療維新。20240129 維新版政治改革大綱テキスト版 医療制度の抜本改革【医療維新】 202403医療制度の抜本改革（。政治改革大綱テキスト版 医療制度の抜本改革【医療維新】 202403医療制度の抜本改革（医療維新）に向けての。版 医療制度の抜本改革【医療維新】 202403医療制度の抜本改革（医療維新）に向けての政策提言書 2024。医療維新】 202403医療制度の抜本改革（医療維新）に向けての政策提言書 202403医療制度の抜本改革（。03医療制度の抜本改革（医療維新）に向けての政策提言書 202403医療制度の抜本改革（医療維新）に向けての。政策提言書 202403医療制度の抜本改革（医療維新）に向けての政策提言書テキスト版 日本維新の会憲法改正原。03医療制度の抜本改革（医療維新）に向けての政策提言書テキスト版 日本維新の会憲法改正原案 発表 日本維新の。テキスト版 日本維新の会憲法改正原案 発表 日本維新の会 憲法改正原案 日本維新の会政策ページはこちら 公約。案 発表 日本維新の会 憲法改正原案 日本維新の会政策ページはこちら 公約 大阪で実現してきた維新の改革を国。プログラム」 Point 1 政治改革 維新の会と岩谷の大阪での実績 「自らの政治改革もできないような国会議員に、行財政改革なんてできるはずがない！」との考えで維新の会と岩谷が最初に大阪でやったことは府議会議員報酬3割カットと府議会議員定数2割削減の実現です。また「しがらみ」を断ち切り改革を進めるため、業界団体や企業等からの政治献金の受取を自主的に禁止してきました。国政でも 国会議員報酬3割カット、国会議員定数3割削減などの政治改革を実現していきます。Point 2 行財政改革 維新の会と岩谷の大阪での実績 府市統合本部設置による府市の二重行政解消や、天下り禁止を含む公務員制度改革、補助金改革、外郭団体の削減などにより税金の無駄遣いを徹底的にカットしつつ、地下鉄民営化など民間にできることは民間に任せるなどの改革を行い、増税ではなく改革で、大赤字だった財政を黒字化し、維新の会以前の歴代知事が作った借金を返し、貯金を積み立ててきました。国政でも 増税に頼るのでなく、同様の徹底的な行財政改革で財政健全化と財源確保を行います。官民の癒着の温床となる議員、政党への企業・団体・組合等による献金の全面禁止を求め、ネット献金を含めた個人献金を促進します。全面禁止の成立以前においても、所属議員は企業団体献金を受け取らない政治姿勢を堅持します。国会改革 地方分権体制（道州制）への移行を前提に、政府と国会の役割は外交安全保障・マクロ経済などに明確に絞り込み、緊迫した国際情勢の中で、わが国が平和を維持し、持続的に発展していくための政策に集中できるようにします。具体的には、政党の定義、ガバナンスコード、資金管理、倫理規定などを包括的に定め、政治資金規正法や政党助成法などの個別法を統合することで、政党支部を含む政治団体の乱立を規制し、政党のガバナンスを強化します。社会保障制度 「チャレンジのためのセーフティネット」構築に向けて、給付付き税額控除またはベーシックインカムを基軸とした再分配の最適化・統合化を本格的に検討し、年金等を含めた社会保障全体の改革を推進します。地域における医療と介護の切れ目ないサービス提供ができるよう、医療DXを推進するとともに、在宅医療・在宅介護の質・量を高め、初めて経験する人でも安心して使える地域包括ケアシステムを構築し、医療・リハビリ・介護・福祉の連携による、いのち輝く未来社会を実現します。いわゆる「待機高齢者」問題等の介護施設不足の解決のため、介護サービスでの地方分権と規制改革を行い、ニーズを適時・的確に把握できる体制を整えます。介護と保育に関するニーズの変化に柔軟に対応するため、老人ホームと保育所を一体化させた複合施設の設置基準は、自治体が決定できるよう権限移譲・規制緩和を行います。コロナ禍において国民や企業の自粛頼みに甘んじ、実質的には法的根拠なく自由を奪ったと評価される事態に至ったことを踏まえ、有事の際の指揮命令系統等に関し、危機対応ガバナンスを確立するための法改正・憲法議論を積極的に行います。企業の女性雇用率や女性役員比率、男性の育児休業及び出生時育児休業（男性版産休）取得率などに応じて政策的な減税を行い、女性や子育て世代が活躍しやすい機会を増やします。戸籍制度及び同一戸籍・同一氏の原則を維持しながら、旧姓使用にも一般的な法的効力を与える制度（維新版選択的夫婦別姓制度）の創設など、結婚後も旧姓を用いて社会経済活動が行える仕組みの構築を目指します。母体を適切に守るため、性と生殖に関する知識を啓発するとともに、アフターピルのオンライン診療・処方などの規制緩和を検討します。障がい者支援 分身ロボットなどのテクノロジー開発や、超短時間雇用の導入等の規制緩和を通じ、身体・知的・精神の障がい種別にとらわれない障がい者雇用率の向上を推進します。障がい者福祉についても、雇用契約を前提とする障がい者雇用率制度（法定雇用率）に加え、フリーランスや就労継続支援事業所等への発注額を評価する仕組みを導入する等により、多様な働き方を促進します。ポストコロナ時代における働き方に鑑み、健常者のみならず障がい者就労についても通所だけでなくテレワーク（在宅就労）で行えるよう、就労系福祉サービスを活用できる制度とICT環境を整備します。LGBTQ 同性婚を認め、LGBTQなどの性的少数者が不当な差別をされないための施策を推進します。また、同性婚が法制化されるまでの間、自治体による同性パートナーシップ制度の導入を促進するとともに、同性間に限らず使えるパートナーシップ制度（日本版パクス）の導入を目指します。また、著名人の肖像や名前を無断で利用した「なりすまし広告」による被害を防ぐための法規制を強化します。生命・安全対策 青年層の死因で最も多い自殺について、行政が家庭や教育現場・職場などとも連携をとれる体制整備を促進するとともに、経済的理由による自殺を防ぐための福祉的セーフティネット・職業訓練などの雇用政策の充実を図ります。子どものマンションの転落事故が相次いでいることに鑑み、子どもが昇りにくいデザインや形状についての規制を含めた建築基準法の規制の見直しを検討します。動物との共生 動物愛護管理法によるペット業者への数値規制を徹底するとともに、犬猫殺処分ゼロを目指し、愛護団体の支援充実や保護犬・保護猫の譲渡会の活性化等を推進し、不条理な繁殖・販売ビジネスをなくしていきます。景気対策 経済活性化施策として消費税を8%とし、軽減税率制度を廃止します。税制改革 成長のための税制を目指し、消費税のみならず所得税・法人税を減税する「フロー大減税」を断行し、簡素で公平な税制を実現します。フロー大減税を行うと同時に、ストック課税はそのあり方を見直すなど、「フローからストックへ」を基軸とした税体系全体における抜本的な改革を行います。地方公共団体の自主財源を適切に確保するため、国と地方公共団体による税財源の配分を見直し、恣意的な偏在是正措置を伴う非合理な地方法人税は廃止します。消費税は地方自立のための基幹財源と位置づけ、将来的には、税率設定を地方に任せた地方税へと移行します。財政政策 赤字幅が拡大した基礎的財政収支（プライマリーバランス）について、現実的な黒字化の目標期限を再設定したうえで、経済成長／歳出削減／歳入改革のバランスの取れた工程表を作成し、増税のみに頼らない成長重視の財政再建を行います。「財政の見える化」のため、国・地方の財政制度に発生主義会計と複式簿記を導入し、公会計制度改革を実行します。金融政策 中央銀行をもつ国家と地方自治体は異なることを前提に、経済回復と物価安定のバランスを考慮し、将来世代の負担と過度なインフレを招かない範囲で適正な財政出動・金融政策を行います。フィンテックはじめ金融サービスのイノベーションを推進するため、銀行・証券・保険の垣根を超えた規制改革を推進します。具体的には、被用者の待遇・賃金水準の向上を目指し、労働分配率の高い企業に減税などのインセンティブを講じます。インターバル規制をはじめとするシニア向け労働法制の整備や、低賃金労働者等に向けた給付付き税額控除の一種である勤労税額控除の導入など、勤労インセンティブを与える仕組みを検討します。深刻化する就職氷河期（ロスジェネ）世代の課題に正面から取り組み、非正規雇用者が柔軟で多様な働き方と何度でも新たなチャレンジができるよう、職業訓練や社会保障の強化を進めるなど環境を整えます。労働市場のニーズを踏まえ、公的職業訓練を徹底的に見直すとともに、ハローワーク（公共職業安定所）の国から地方への移管などにより、住居・生活・福祉などの支援を一体的に提供し、地域の実状や強みを活かした労働市場の創出を目指します。り続けている国民の可処分所得 超少子高齢化と持続可能性に乏しい社会保障制度 広がる格差（所得格差・資産格差。齢化と持続可能性に乏しい社会保障制度 広がる格差（所得格差・資産格差・世代間格差・正規非正規格差・地域格差など）。しい社会保障制度 広がる格差（所得格差・資産格差・世代間格差・正規非正規格差・地域格差など） コロナ禍で明ら。会保障制度 広がる格差（所得格差・資産格差・世代間格差・正規非正規格差・地域格差など） コロナ禍で明らかにな。障制度 広がる格差（所得格差・資産格差・世代間格差・正規非正規格差・地域格差など） コロナ禍で明らかになった。がる格差（所得格差・資産格差・世代間格差・正規非正規格差・地域格差など） コロナ禍で明らかになった国政のリー。得格差・資産格差・世代間格差・正規非正規格差・地域格差など） コロナ禍で明らかになった国政のリーダーシップの。産格差・世代間格差・正規非正規格差・地域格差など） コロナ禍で明らかになった国政のリーダーシップの欠如や、地方。世代間格差・正規非正規格差・地域格差など） コロナ禍で明らかになった国政のリーダーシップの欠如や、地方に十。差・正規非正規格差・地域格差など） コロナ禍で明らかになった国政のリーダーシップの欠如や、地方に十分な権限、。「公平」な社会の実現 教育無償化（保育園・幼稚園から大学まで全て） 給付付き税額控除 Point 2 「公。公平」な社会の実現 教育無償化（保育園・幼稚園から大学まで全て） 給付付き税額控除 Point 2 「公正」。打破（政治家の企業･団体献金の受取禁止・官僚の天下り禁止） 現実的な安全保障政策の推進（日米同盟を基軸・北朝。的な安全保障政策の推進（日米同盟を基軸・北朝鮮による核、ミサイル、拉致問題等解決のため日米中韓の連携を強化等。安全保障政策の推進（日米同盟を基軸・北朝鮮による核、ミサイル、拉致問題等解決のため日米中韓の連携を強化等）。同盟を基軸・北朝鮮による核、ミサイル、拉致問題等解決のため日米中韓の連携を強化等） 憲法裁判所の設置 Po。を基軸・北朝鮮による核、ミサイル、拉致問題等解決のため日米中韓の連携を強化等） 憲法裁判所の設置 Point 3。ル、拉致問題等解決のため日米中韓の連携を強化等） 憲法裁判所の設置 Point 3 「効率的（合理的）」な社。米中韓の連携を強化等） 憲法裁判所の設置 Point 3 「効率的（合理的）」な社会の実現 規制緩和による経。合理的）」な社会の実現 規制緩和による経済成長の実現（経済成長を阻害する全ての規制は原則撤廃） 道州制の導入。経済成長を阻害する全ての規制は原則撤廃） 道州制の導入（関西州の実現） 労働市場の流動化（解雇紛争の金銭解決。全ての規制は原則撤廃） 道州制の導入（関西州の実現） 労働市場の流動化（解雇紛争の金銭解決導入等） 歳入庁の設。の導入（関西州の実現） 労働市場の流動化（解雇紛争の金銭解決導入等） 歳入庁の設置（税金と社会保険料を一括徴収）。現） 労働市場の流動化（解雇紛争の金銭解決導入等） 歳入庁の設置（税金と社会保険料を一括徴収） Pledge。公約 資料集 維新版 政治改革大綱 公開 維新版政治改革大綱20240129 維新版政治改革大綱テキスト版 医。治改革大綱 公開 維新版政治改革大綱20240129 維新版政治改革大綱テキスト版 医療制度の抜本改革【医療維新。20240129 維新版政治改革大綱テキスト版 医療制度の抜本改革【医療維新】 202403医療制度の抜本改革（。政治改革大綱テキスト版 医療制度の抜本改革【医療維新】 202403医療制度の抜本改革（医療維新）に向けての。版 医療制度の抜本改革【医療維新】 202403医療制度の抜本改革（医療維新）に向けての政策提言書 2024。医療維新】 202403医療制度の抜本改革（医療維新）に向けての政策提言書 202403医療制度の抜本改革（。03医療制度の抜本改革（医療維新）に向けての政策提言書 202403医療制度の抜本改革（医療維新）に向けての。政策提言書 202403医療制度の抜本改革（医療維新）に向けての政策提言書テキスト版 日本維新の会憲法改正原。03医療制度の抜本改革（医療維新）に向けての政策提言書テキスト版 日本維新の会憲法改正原案 発表 日本維新の。テキスト版 日本維新の会憲法改正原案 発表 日本維新の会 憲法改正原案 日本維新の会政策ページはこちら 公約。案 発表 日本維新の会 憲法改正原案 日本維新の会政策ページはこちら 公約 大阪で実現してきた維新の改革を国。プログラム」 Point 1 政治改革 維新の会と岩谷の大阪での実績 「自らの政治改革もできないような国会議員に、行財政改革なんてできるはずがない！」との考えで維新の会と岩谷が最初に大阪でやったことは府議会議員報酬3割カットと府議会議員定数2割削減の実現です。また「しがらみ」を断ち切り改革を進めるため、業界団体や企業等からの政治献金の受取を自主的に禁止してきました。国政でも 国会議員報酬3割カット、国会議員定数3割削減などの政治改革を実現していきます。Point 2 行財政改革 維新の会と岩谷の大阪での実績 府市統合本部設置による府市の二重行政解消や、天下り禁止を含む公務員制度改革、補助金改革、外郭団体の削減などにより税金の無駄遣いを徹底的にカットしつつ、地下鉄民営化など民間にできることは民間に任せるなどの改革を行い、増税ではなく改革で、大赤字だった財政を黒字化し、維新の会以前の歴代知事が作った借金を返し、貯金を積み立ててきました。国政でも 増税に頼るのでなく、同様の徹底的な行財政改革で財政健全化と財源確保を行います。官民の癒着の温床となる議員、政党への企業・団体・組合等による献金の全面禁止を求め、ネット献金を含めた個人献金を促進します。全面禁止の成立以前においても、所属議員は企業団体献金を受け取らない政治姿勢を堅持します。国会改革 地方分権体制（道州制）への移行を前提に、政府と国会の役割は外交安全保障・マクロ経済などに明確に絞り込み、緊迫した国際情勢の中で、わが国が平和を維持し、持続的に発展していくための政策に集中できるようにします。具体的には、政党の定義、ガバナンスコード、資金管理、倫理規定などを包括的に定め、政治資金規正法や政党助成法などの個別法を統合することで、政党支部を含む政治団体の乱立を規制し、政党のガバナンスを強化します。社会保障制度 「チャレンジのためのセーフティネット」構築に向けて、給付付き税額控除またはベーシックインカムを基軸とした再分配の最適化・統合化を本格的に検討し、年金等を含めた社会保障全体の改革を推進します。地域における医療と介護の切れ目ないサービス提供ができるよう、医療DXを推進するとともに、在宅医療・在宅介護の質・量を高め、初めて経験する人でも安心して使える地域包括ケアシステムを構築し、医療・リハビリ・介護・福祉の連携による、いのち輝く未来社会を実現します。いわゆる「待機高齢者」問題等の介護施設不足の解決のため、介護サービスでの地方分権と規制改革を行い、ニーズを適時・的確に把握できる体制を整えます。介護と保育に関するニーズの変化に柔軟に対応するため、老人ホームと保育所を一体化させた複合施設の設置基準は、自治体が決定できるよう権限移譲・規制緩和を行います。コロナ禍において国民や企業の自粛頼みに甘んじ、実質的には法的根拠なく自由を奪ったと評価される事態に至ったことを踏まえ、有事の際の指揮命令系統等に関し、危機対応ガバナンスを確立するための法改正・憲法議論を積極的に行います。企業の女性雇用率や女性役員比率、男性の育児休業及び出生時育児休業（男性版産休）取得率などに応じて政策的な減税を行い、女性や子育て世代が活躍しやすい機会を増やします。戸籍制度及び同一戸籍・同一氏の原則を維持しながら、旧姓使用にも一般的な法的効力を与える制度（維新版選択的夫婦別姓制度）の創設など、結婚後も旧姓を用いて社会経済活動が行える仕組みの構築を目指します。母体を適切に守るため、性と生殖に関する知識を啓発するとともに、アフターピルのオンライン診療・処方などの規制緩和を検討します。障がい者支援 分身ロボットなどのテクノロジー開発や、超短時間雇用の導入等の規制緩和を通じ、身体・知的・精神の障がい種別にとらわれない障がい者雇用率の向上を推進します。障がい者福祉についても、雇用契約を前提とする障がい者雇用率制度（法定雇用率）に加え、フリーランスや就労継続支援事業所等への発注額を評価する仕組みを導入する等により、多様な働き方を促進します。ポストコロナ時代における働き方に鑑み、健常者のみならず障がい者就労についても通所だけでなくテレワーク（在宅就労）で行えるよう、就労系福祉サービスを活用できる制度とICT環境を整備します。LGBTQ 同性婚を認め、LGBTQなどの性的少数者が不当な差別をされないための施策を推進します。また、同性婚が法制化されるまでの間、自治体による同性パートナーシップ制度の導入を促進するとともに、同性間に限らず使えるパートナーシップ制度（日本版パクス）の導入を目指します。また、著名人の肖像や名前を無断で利用した「なりすまし広告」による被害を防ぐための法規制を強化します。生命・安全対策 青年層の死因で最も多い自殺について、行政が家庭や教育現場・職場などとも連携をとれる体制整備を促進するとともに、経済的理由による自殺を防ぐための福祉的セーフティネット・職業訓練などの雇用政策の充実を図ります。子どものマンションの転落事故が相次いでいることに鑑み、子どもが昇りにくいデザインや形状についての規制を含めた建築基準法の規制の見直しを検討します。動物との共生 動物愛護管理法によるペット業者への数値規制を徹底するとともに、犬猫殺処分ゼロを目指し、愛護団体の支援充実や保護犬・保護猫の譲渡会の活性化等を推進し、不条理な繁殖・販売ビジネスをなくしていきます。景気対策 経済活性化施策として消費税を8%とし、軽減税率制度を廃止します。税制改革 成長のための税制を目指し、消費税のみならず所得税・法人税を減税する「フロー大減税」を断行し、簡素で公平な税制を実現します。フロー大減税を行うと同時に、ストック課税はそのあり方を見直すなど、「フローからストックへ」を基軸とした税体系全体における抜本的な改革を行います。地方公共団体の自主財源を適切に確保するため、国と地方公共団体による税財源の配分を見直し、恣意的な偏在是正措置を伴う非合理な地方法人税は廃止します。消費税は地方自立のための基幹財源と位置づけ、将来的には、税率設定を地方に任せた地方税へと移行します。財政政策 赤字幅が拡大した基礎的財政収支（プライマリーバランス）について、現実的な黒字化の目標期限を再設定したうえで、経済成長／歳出削減／歳入改革のバランスの取れた工程表を作成し、増税のみに頼らない成長重視の財政再建を行います。「財政の見える化」のため、国・地方の財政制度に発生主義会計と複式簿記を導入し、公会計制度改革を実行します。金融政策 中央銀行をもつ国家と地方自治体は異なることを前提に、経済回復と物価安定のバランスを考慮し、将来世代の負担と過度なインフレを招かない範囲で適正な財政出動・金融政策を行います。フィンテックはじめ金融サービスのイノベーションを推進するため、銀行・証券・保険の垣根を超えた規制改革を推進します。具体的には、被用者の待遇・賃金水準の向上を目指し、労働分配率の高い企業に減税などのインセンティブを講じます。インターバル規制をはじめとするシニア向け労働法制の整備や、低賃金労働者等に向けた給付付き税額控除の一種である勤労税額控除の導入など、勤労インセンティブを与える仕組みを検討します。深刻化する就職氷河期（ロスジェネ）世代の課題に正面から取り組み、非正規雇用者が柔軟で多様な働き方と何度でも新たなチャレンジができるよう、職業訓練や社会保障の強化を進めるなど環境を整えます。労働市場のニーズを踏まえ、公的職業訓練を徹底的に見直すとともに、ハローワーク（公共職業安定所）の国から地方への移管などにより、住居・生活・福祉などの支援を一体的に提供し、地域の実状や強みを活かした労働市場の創出を目指します。衆議院議員【東大阪市•日本維新の会】80年大阪生。早大法•京産大院卒(法務博士)。行政書士→11年大阪府議会議員→吉村チーム(維新都構想戦略チーム)→2025大阪万博を初提唱→都構想否決→引退→米国カフェチェーン日本本部社長等→21年衆議院議員に当選、政界復帰→2６年三期目の当選。25年７月まで党幹事長。。憲法改正について、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「賛成」。９条改正について、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「改正して自衛隊の存在を明記すべきだ」。緊急事態条項について、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「内閣の権限を強化するとともに、国会議員の任期延長を認めるべきだ」。核保有・核共有について、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「日本は核兵器を保有すべきでないが、核共有は検討すべきだ」。日米関係について、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「日米関係は大切だが、他の国との関係強化にもっと力を入れるべきだ」。ベネズエラ大統領拘束について、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「批判する必要はない」。対中関係について、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「毅然と対応すべきだ」。高市首相の台湾有事答弁について、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「問題があったとは思わない」。コメ政策について、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「必要ない」。消費税について、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「食料品の税率をゼロにすべきだ」。社会保障について、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「無回答」。原発について、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「既存の原発を最大限利活用すべきだ」。財政について、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「支出が拡大しても政策実現を重視し、積極財政を進めるべきだ」。環境問題について、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「経済成長を優先し、環境問題の解決を先延ばしすることはやむを得ない」。選択的夫婦別姓について、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「無回答」。旧姓使用拡大について、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「賛成」。同性婚について、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「賛成」。外国人労働者について、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「より抑制的に対応すべきだ」。選挙活動とSNSについて、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「表現の自由が保障されるべきなので、規制は必要ない」。企業・団体献金について、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「廃止すべきだ」。衆院選挙制度について、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「無回答」。政界再編について、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「望ましい」。国旗損壊罪について、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「賛成」。皇族数の確保について、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「旧宮家出身の『男系男子』を皇族の養子にできるようにする」。女性天皇について、2026年衆院選の毎日新聞のアンケートで「女性天皇に反対」。憲法改正について、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「賛成」。９条改正について、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「改正して自衛隊の存在を明記すべきだ」。緊急事態条項について、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「内閣の権限を強化するとともに、国会議員の任期延長を認めるべきだ」。ウクライナ支援について、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「より積極的に支援すべきだ」。日中関係について、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「より強い態度で臨むべきだ」。辺野古移設計画について、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「賛成」。防衛増税について、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「防衛費増の方針に賛成するが、そのための増税はすべきではない」。日米地位協定について、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「見直す必要がある」。核共有・保有について、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「日本は核兵器を保有すべきでないが、核共有は検討すべきだ」。消費税について、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「引き下げるべきだ」。社会保障について、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「無回答」。地球温暖化防止について、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「今の目標でいい」。炭素税について、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「反対」。原発について、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「原発は今後も必要で、老朽原発の建て替えだけでなく新増設も認めるべきだ」。外国人労働者について、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「より抑制的に対応すべきだ」。解雇規制について、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「賛成」。学費値上げについて、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「反対」。選択的夫婦別姓について、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「賛成」。同性婚について、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「賛成」。裏金事件について、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「真相解明を進めるべきだ」。企業・団体献金について、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「廃止すべきだ」。政治家の世襲規制について、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「規制すべきだ」。被選挙権年齢引き下げについて、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「賛成」。皇族数の確保について、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「旧宮家出身の『男系男子』を皇族の養子にできるようにする」。女性天皇について、2024年衆院選の毎日新聞のアンケートで「女性天皇は賛成だが、父方が天皇の血筋につながらない女系天皇には反対」